Pathologie
Je suis 'perdu' .
Il me semblait depuis de longues années qu'apres un traitement de racine et avant une couronne la meilleure technique actuelle de reconstruction etait l'inlay core tant pour respecter les problemes d'oxydo reduction corosion que résistance ?
Votre question est révélatrice d'un manque majeur d'information.
L'inlay-core est la solution ultime pour une dent dont plus aucune rétention ne peut assurer naturellement une reconstitution foulée. Mais ce n'est certainement pas une solution systématique.
L'inlay-core est un pis aller. Il n'apporte aucune résistance supplémentaire à une dent. Au contraire. Il demande pour tenir, la mise en place de rétentions mécaniques, qui auraient plutôt tendance à affaiblir la dent.
Du fait du métal qui le compose, et sauf à utiliser des matériaux précieux systématiquement, il ne met pas à l'abri de la corrosion.
Les données acquises de la science, recommandent actuellement, lorsque cela est possible, des reconstitutions collées à base de composite, avec éventuel tenon de rétention en titane.
Ceci demande du temps et un protocole extrêmement rigoureux, pour éviter toute infiltration bactérienne.
Ce temps n'est malheureusement pas honoré à sa juste valeur, pas plus que le reste des soins conservateurs par ailleurs.
La décision des pouvoirs publics de mieux honorer l'inlay core que la reconstitution foulée est donc une faute, que la SOP ne cesse de dénoncer.
L'introduction de l'inlay-core à la nomenclature, sans révision profonde de celle-ci, portait en elle-même les germes de dérives.
Preuve de l'incohérence de l'administration, c'est qu'elle combat sa propre décision aujourd'hui en faisant la chasse aux confrères dont le taux d'inlay core dépasse un certain quota, au lieu d'avoir un comportement responsable en communiquant sur les méthodes reconnues de soins conservateurs, et en permettant qu'elles soient convenablement honorées.